コンテンツにスキップ

ウィキニュース:赤提灯/出典を情報源に変更する提案

リンクを追加
出典:『ウィキニュース』（ベータ版）

[編集] 年代順： 2005年7月 - 2005年8月 - 2005年9月/10月 - 2005年11月/12月 - 2006年1月 - 2006年2月-5月 - 2006年6月 - 2006年7月 - 2006年8月 - 2006年9月 - 2006年10月-12月 - 2007年1月-5月 - 2007年6月-11月 - 2007年12月-2008年2月 - 2008年3月 - 2008年4月-8月 - 2008年9月-2009年11月 - 2008年4月(2)-2010年2月 - 2010年2月(2)-2014年5月 - 2014年6月-2014年12月 - 2014年12月-2015年10月 - 2015年10月-2016年4月 - 2016年5月-2017年5月 - 2017年6月-2020年7月 - 2020年8月-2020年12月 - 2021年1月-2021年12月 - 2022年 - 2023年 - 現在の議論


出典を情報源に変更する提案のウィキニュース:赤提灯のログです。 [編集]

Archive
このページは過去の議論を保存しているアーカイブです。編集しないでください。新たな議論や話題は、ウィキニュース:赤提灯で行ってください。

出典を情報源に変更する提案

赤提灯のサブページとして作成しています。まずは、赤提灯とスタイルマニュアルのノートにトランスクルードしておきます。他に適切なところがあればそこにもトランスクルードしてください。--iwaim 2009年1月5日 (月) 18:26 (UTC)[返信]

記事執筆に使った情報源を表示する節の名称に、現在は「出典」(ウィキニュース:スタイルマニュアル#出典) が使われていますが、これを「情報源」に変更したいと思います。どうでしょうか。

理由としてはいくつかあります。まず、「出典」よりも「情報源」の方が、何を指し示しているのかが明白です。ウィキニュース日本語版では、どこかで発表済みの情報を情報源として記事を執筆し、現在は用いた情報源を「出典」としています。しかし、情報源なのだから、「情報源」と書いた方がわかりやすいです。また、「出典」という言葉は、著作権法の用語として引用に関する「出典」というものもありますので混同を避ける意味もあります。さらに、これはあまり重要ではないと思うのですが、現在のウィキニュース英語版は「Sources」節をこの用途に使っていますので (en:Wikinews:Style guide#Sources section) 、その直訳として「情報源」を選択するのも良いと思っています。

いつから変更するのか、過去のものはどうするのかという問題はありますが、まずは基本路線として変更すること自体への賛否をいただければと思います。--iwaim 2009年1月5日 (月) 18:26 (UTC) リンクミス修正。--iwaim 2009年1月5日 (月) 18:30 (UTC)[返信]

提案の「情報源」、基本的にはいいと感じます。もし変えるのであれば、過去ものは触らないほうがいいのかも。（あまり深くは考えてないけど。）--Toto-tarou 2009年1月13日 (火) 15:32 (UTC)[返信]
「情報源」の方がより適切な名称かも知れませんね。過去の記事は既にリンク先が切れていたりするでしょうし、ワザワザ変更するまでもないような気も(Bot 使えばあまり難しくも面倒でもないかも知れませんけど)。 --Mzm5zbC3 2009年1月14日 (水) 14:44 (UTC)[返信]
過去のものについては、Botを使えば非常に容易に修正できます。しかし、わざわざ変更するまでもないと思っています。--iwaim 2009年2月4日 (水) 21:58 (UTC)[返信]

現時点で特に反対意見がでていないこととと、賛成意見が2つでていますので「出典」セクションを「情報源」セクションに変更することで合意が取れたと思います。約2ヶ月後である2009年4月1日の記事 (冒頭に「【2009年4月1日】」となる記事) 以降 (4月1日を含む) から「情報源」に変更したいと思います。「【2009年3月31日】」以前の記事 (3月31日を含む) については「出典」を用います。公開時にその日付を書き換えた場合も、「【2009年4月1日】」以降なら「情報源」にします。

過去のものについては、変更すべきという意見がないので変更しなくていいと思っていますが、変更するのはBotで容易にできますので、必要と思う人がいれば別途議論しましょう。(この議論は2009年4月1日以降になっても構わない)

反対の人がいらっしゃるのであれば、2009年4月1日 (UTC) までに反対意見を出してください。--iwaim 2009年2月4日 (水) 23:41 (UTC)[返信]

反対ではないんですが（むしろ賛成です）、「出典」の部分は「情報源」に置きなおしたほうがいいでしょうか？--アルトクール 2009年6月22日 (月) 04:55 (UTC)[返信]
私自身はどちらでもいいので、反対はしません。もし、この提案を適用するのなら、Template:新規記事を修正しさえすれば、それ以降作られる記事の節名は変更されますよ。--Game-M 2009年6月22日 (月) 11:06 (UTC)[返信]
（報告）09年2月4日から反対がなかったため、Template名以外の「出典」を「情報源」に書き換えました。--アルトクール 2009年6月22日 (月) 14:41 (UTC)[返信]
読者へのアナウンスのためにも、実際の記事にはどこかの日付のものから一斉に切り替える必要があると判断しています。起点はどこにしましょうか？--iwaim 2009年6月25日 (木) 20:23 (UTC)[返信]
書き換えたのが6月22日ですから、6月22日起点がいいかなとか。キリのいいところなら7月1日からの分は全て切り替え･･･、今後なら8月1日でしょうか。--アルトクール 2009年7月20日 (月) 15:31 (UTC)[返信]

実行フェーズに進んでいるようなので、文書・テンプレなど（過去を取り扱ったものを除く）をリストしました。出典テンプレに関しては過去の記事への対応はしない流れと感じます。これからの記事に情報源のテンプレ、新規作成するのでしょうか？そのあたりをしないとしても、少なくとも文書あたりの修正はするべきかも。（こういうタイミングで変えないと忘れそう。^^；）--Toto-tarou 2009年6月25日 (木) 14:42 (UTC)[返信]

出典テンプレ関連（docなどで「出典 (情報源)」と説明）

名前に「出典～」とあるテンプレートやカテゴリは全て「情報源～」に改名すべきだと思います。古い記事をいじらなくて済むよう、旧名はリダイレクトのまま残す必要があるでしょうね。反対意見がなければ、暇ができ次第、順次改名していきますが、よろしいでしょうか？--Game-M 2009年7月20日 (月) 02:17 (UTC)、2009年7月21日 (火) 02:40 (UTC) 補足[返信]
（一部反対）Tmpのうち、出典不明、要出典、要出典範囲は置き換えを行うと言葉として意味不明になります。別の名称への改名か、旧名のまま残すべきだと思います。--アルトクール 2009年7月20日 (月) 15:31 (UTC)[返信]
（コメント）私は「情報源不明」「要情報源」「要情報源範囲」でちゃんと意味は通じると思っておりますので、他の方の意見を待ってみましょう。
あと、管理者の方に、MediaWiki:Edittoolsの「{{出典・ウェブ {{出典 {{出典・欧文」を修正してもらうようお願いする必要がありますね。--Game-M 2009年7月21日 (火) 02:40 (UTC)[返信]
特に反対がないようなので、時間が出来次第名称を代えていきましょう。方法は「移動」で旧名はそのままリダイレクトで残すということで。（名称の件はGame-Mさんの提案どおりで）--アルトクール 2009年9月7日 (月) 12:20 (UTC)[返信]

報告 報告 テンプレートや他文章にある「出典」を「情報源」に置き換えました。従いまして{{情報源}}などが利用可能となっています。{{出典}}などは過去の記事のために全てリダイレクトで残っていますが、これ以降公開される・執筆される記事に関しては出来るだけ{{情報源}}系（Category:情報源テンプレートを参照）を呼び出してください。過去に公開された記事において出典タグなどを書き換える必要はありません。MediaWiki:Edittoolsなどは私では変更が出来ないため、管理者の方にお願いします。--アルトクール 2009年9月17日 (木) 15:57 (UTC)[返信]

「https://ja.wikinews.org/w/index.php?title=ウィキニュース:赤提灯/出典を情報源に変更する提案&oldid=77939」から取得