トーク:桜島で爆発的噴火が発生

この記事を削除すべきか？

直感的にはクハ5161さんの投稿（ブロック逃れ）なんですけどどうでしょう。山ネタで言葉は悪いですが出典欄が水太りしているところとか（本文中に言及されていない「出典」リンクが多数）。--Aphaia 2008年2月3日 (日) 12:36 (UTC)

削除ログを当たってみましたが即時削除した埼玉県の男性が吾妻山で遭難かや豊田スタジアムで天井ボードが落下と同程度の内容なのでこれも即時削除して差し支えないのでは？--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年2月3日 (日) 14:57 (UTC)

「純粋な荒らし」とみなせば即時削除の対象ですね。自分ではちょっとためらいを覚えます―が削除依頼にまわしても結果は同じかな。無期限ブロックされている利用者の投稿をSD対象として明記してもいいかもしれませんね。これは一歩間違うと傷が深いのですが……。--Aphaia 2008年2月3日 (日) 20:01 (UTC)

Marine-Blueさんが整理依頼理由とした「新聞社のリンク集じゃありません」、まさにそのとおりだと思います。あと、投稿ブロック済みの方が絡んでいるかどうかはよく分からないので、（該当IPユーザが弁明をするかどうかをみつつ、）その辺りの検証は投稿ブロック依頼でしてもらうとして、、、。

IPユーザさんが見ているかもしれないので一言。「気象庁などによると」と冒頭で書かれています。もしかすると、このことと出典欄の多さは見方の異なる報道各社が伝えたことをもって発表の根拠・補完（というか確認したってことかな）にしているのかもしれません。ただ、そう考えた場合でも気象庁の発表を根拠にすればよく、「気象庁は」でいい話です。出典の選択、記事題材の選択など、当サイト記者に委ねられていることは多いですが、これらのことにもなるべく中立的に行いたいもので、理由が明確でないなら出典欄を新聞サイトで大量に埋め尽くす必要はありません。査読システム上、負荷がかかるというのもあり、あまり必要のない負荷は好まれないかと。

また、現時点では即時削除について反対しておきます。執筆内容および現状を考えた場合、少なくとも削除依頼か今貼られている整理依頼で対応しておくべきと感じます。

これとは別に、個人的にはタイトルの「爆発的噴火」がすごく気になる。 あまり見かけない誇張しすぎの記事名、、、。^^； --Toto-tarou 2008年2月4日 (月) 14:42 (UTC)

気象庁の報告に同表現があるため、タイトルについては誇張しすぎの記事名との指摘を撤回し、お詫びします。それにしても、、、。--Toto-tarou 2008年2月6日 (水) 12:34 (UTC)

加筆したIPユーザがいたため、ざっくり手をいれました。議論中でも閲覧者はいる話。（これはWikipediaの削除依頼でよく思ったこと。）まずいようなら差し戻し下さい。^^； --Toto-tarou 2008年2月6日 (水) 15:48 (UTC)

（公開を提案）この記事を初期投稿したIPユーザーが活動を停止しているので、これ以上の加筆は見込めないと思います。このまま放置するのも何ですので、現状のままで公開に向かうか、「放棄記事」ないし「ニュースバリューがない」として削除依頼を出すかのどちらかにすべきです。出典は確認できているので、私は公開してもいいと考えますが、皆さんはどう思いますか？--Game-M 2008年3月13日 (木) 12:14 (UTC)

公開でもかまわないと感じますが、賛否については保留。（自身が上記にあるようにザックリと編集しているため。）--Toto-tarou 2008年3月13日 (木) 14:44 (UTC)