トーク:東京で女子大生誘拐事件、13時間後に保護

出典:『ウィキニュース』(ベータ版)
ナビゲーションに移動 検索に移動

被害者本人ですが、ウィキペディアに記事が立っていたので、削除依頼を出してきました。一方で、こちらに実名が残っているというのも、なんか矛盾するような気がします。どう思われますか?-- [Café] [Album] 2006年6月28日 (水) 09:50 (UTC)

  • こちらは「報道」が目的で、なので出しても問題がないという意見が過去にあったように覚えています。あちらは百科事典として事件や時代相を追っていくものなので、方針の違いがあってもそれほど問題ではないのではないかと思いますが。もちろん、犯罪被害者の名前を一切出さない、という方針はありえると思います。
  • 誰のことばかわすれましたが、報道はヒューマン・インタレストを主眼とする、ということをどこかで読んだことがあります。その限りで、人の名前というのは(たとえそれを知ることがさして意味をもたないとしても)、情報として価値があるときいたことがあります。これこれの事件があって社会にどんな影響があるという視点と同様に、それが自分の知っている場所あるいは関係のある人にかかわりあるかどうかを知りたいという欲求は、存在しえるので。なので、名前を出したいという欲求は私は理解できます。
  • 一方で、人権に配慮するということには重大な意義があるので、国によっては犯罪被害者の名前を原則非公開にするところもあります。ただ、日本はいまのところそういう社会ではないので、たとえ本文中で匿名としてもソースとして使った記事のタイトルなどからおのずとわかるということも充分ありえます。以前の議論では、そうした形で記事の全体を通してみた場合におのずと提供されている情報を隠匿することに意義があるのか、というような指摘もあったように思います。
  • 以上、備忘として。--Aphaia 2006年6月29日 (木) 14:04 (UTC)


削除依頼のリンクが不適切です。(こちらが正しい)MASA 2006年6月28日 (水) 14:42 (UTC)




Marine-Blueさん、皆さん、はじめまして。

マスコミ報道で知りうる犯人の供述によると、テレビで被害者の母親である美容外科医が高額所得者であることを知り、犯行を思い付いたとのことです。

  • A.もし、私たちがこの犯人の供述を信じるのであれば、個人情報保護法の施行に伴う高額所得者公示制度の改変(長者番付の廃止)は、高額所得者の生命及び財産の保護という観点からそれなりの意義はあったということになります。
  • B.また逆に、この犯人の供述が〔事前の打ち合わせや台本が存在するなど〕虚偽のものであれば、個人情報保護法の施行に伴う高額所得者公示制度の改変(長者番付の廃止)は、高額所得者公示制度が定められた当初の目的であった「高額所得者による脱税、その他の犯罪の監視」の目を減らすことを目的とした法改正であった可能性も出て来ることになります(実際、ここ数年で経済ヤクザ化した暴力団の資金の流れは警察の方でも完全には把握出来なくなって来ています。
  • C.2006年の総裁選で〔大企業や高額所得者優遇の〕小泉改革を引き継ぐと宣言して自民党総裁で選出された安倍晋三氏は、言わばその高額所得者層のみの選挙で総理になったと言えます。

今回は、ざっと以上のような判断理由で、記事とは別に関連項目として付けさせて戴いた訳ですが、理由としてまだ何か書き忘れてることがあるかも知れませんので、あればまた折を見て追加していきたいと思います(笑)。--監視大賞 2008年1月3日 (木) 09:12 (UTC)


ウィキニュース:ウィキニュースは何でないかをご覧ください。そういった特定の立場の意見を強調するようなことは好ましくありません。「折を見て追加」するとのことですので保護をかけさせていただきました。なお、一種の演説目的ともいえる書き込みだけを今後も続ける場合は過去の事例やWikipediaでのケースを参考に何らかの措置を取る場合もありますのでご了承ください。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年1月3日 (木) 16:42 (UTC)


早速のお返事有難うございます(笑)。

先ず議論の対象になっている肝心のここのニュース関連項目が、前回と同様に跡形もなく削除されてしまっており、後からこの会話をご覧になる第三者の方々にも理解し難いと思うので以下に貼らせて戴きますが

関連項目[編集]

ご指摘の特定の立場とは何であるか、また上記関連項目のどこがその特定の立場の意見を強調するようなことなのか、もう少し具体的にご説明いただけると有り難いのですが…? 関連項目の解釈については前述の如く幾通りもあるはずですよね?何通りも解釈の出来るただの関連項目を、問答無用で削除する以前に先ずはその辺りの議論から入らなければそれこそ特定の立場(?)の押し付けになりはしないでしょうか?ここは冷静になって関連項目を元の場所に戻し、その上で、場合によってはマスコミなども含めたより多くの人々の意見を聞くためにも公開で議論を進行させるべきだと考えますが如何でしょうか?--監視大賞 2008年1月3日 (木) 20:15 (UTC)

誤字訂正など細部の修正、執筆時点での情報を誤って解釈していた場合の修正などを除き、公開後加筆は原則として認められません。記事の執筆時点で長者番付などとの関連性がどこまで指摘されていたのかも不明です。書く場合は記事の執筆時にちゃんとした出典を挙げた上で本文中にて言及するべきであったと考えます。もちろんこれも書くとしたならNPOVを心がける必要がありますけど。
今回のようにどう関連があるのか直接分からないようなものは関連項目として挙げるのはどうかなと思います。むしろWikipediaの項目中で個人情報や長者番付との関連が指摘されている旨を書けないかどうかを議論するべきです。ウィキニュースは出来事を伝えるのが目的でそういう問題と関連があるかないかについての解釈を論じるところではありません。記事を見れば分かりますが、幸いWikipediaに渋谷女子大生誘拐事件が立てられたので今回はそちらでやっていただきたいと思います。Wikipediaで掲載の是非を問うことに関しては何も言いませんのでどうぞよろしくお願いいたします(もちろんWP:NOTは配慮していただかなければなりませんが)。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年1月4日 (金) 08:11 (UTC)

事後ですが Maline-Blue さんのご説明と対応に同意します。特定の立場を宣伝することはウィキニュースの目的ではありませんし、「中立的な原則」にも反します。とりわけ過去の記事に編集を加えることはポータルページなどでの記事提示の時系列を狂わせ運用に差し支える行為でもあり、遺憾に存じます。--Aphaia 2008年1月4日 (金) 10:49 (UTC)

Marine-Blueさん、それは有り難い情報です。また今日明日にでも早速行ってみることにします。
(実は昼間、一度確認したのですが、公開後加筆の原則云々がどこにあるのかを探してウィキニュース:中立的な観点に迷い込み、読もうとしたのですが、徹夜同然で頑張って起きていたため、読んでもろくに頭に入らないまま無駄に時を過ごし、その後結局また寝入ってしまうことになり、お返事が遅れてしまいました。こちらの充分な議論なき即時削除には異論がない訳ではありませんが、それはまた「次に機会があれば」ということで…笑)--監視大賞 2008年1月4日 (金) 20:53 (UTC)

Aphaiaさん、はじめまして。中立的観点については既に書きました通り、私が記事の枠外に付け足したのは上記三点の関連項目のみであって、Marine-Blueさんが仰る通りの(それらの解釈として)どのように関連があるのか直接分からない』ような関連項目であるならば、それはすなわち『特定の立場』の宣伝とは言い難いことになるのではないかと…(私自身も含め、解釈の仕方や理解の深さ、視野の広さなどは、人によってまちまちですからね・笑)。--監視大賞 2008年1月4日 (金) 20:53 (UTC)

ともあれ、Marine-Blueさん、Aphaiaさん、また今後ともご指導ご鞭撻の程、よろしくお願い申し上げます(いざという時はどちらへ伺えば…?笑)。
(ちなみに先日、記事タイトルの下辺りにボタンで現れた"MASAさん"というHNを使っておられた方は別の人なのでしょうか?)--監視大賞 2008年1月4日 (金) 20:53 (UTC)