ウィキニュース:赤提灯

出典:『ウィキニュース』（ベータ版）

（WN:RL から転送）
+
赤提灯「ウィキニュース」

いらっしゃい。ここは「赤提灯」です。ウィキニュースの技術的な事項や、一般的な方針や、活動について、気楽に話し合う場です。

以下の用件は専用ページが便利です。

赤提灯は永続的なコメントを置く場ではなく、終了した会話は新しい会話を置くために除去されます。投稿にあたっては、~~~~ で署名してください（編集ツールバーの署名ボタンを押しても同じです）。セーブすると時間入りの署名にかわります。

ページの表示を更新する

新しい話題を振る


目次

[編集] おもひで

過去の話題はリンク先をごらんください。 [編集] 2005年7月 - 8月 - 9月/10月 - 11月/12月 - 2006年1月 - 2006年2月-5月 - 2006年6月 - 2006年7月 - 2006年8月 - 2006年9月 - 2006年10月-12月 - 2007年1月-5月 - 2007年6月-11月 - 2007年12月-2008年2月 - 2008年3月-2008年3月 - 2008年4月～　

[編集] 重要な話題

コミュニティやプロジェクトへの影響が大きい話題です。一度は目を通してください。そしてどうぞご意見をお願いします。 赤提灯外の議論も載せることができます。 投票 [編集]

現在、投票中の項目はありません。

進行中の投票
終了した投票

[編集]

ユーザビリティ向上
運営方針の整備（全般）
執筆方針の整備
カテゴリ・記事の整備
記事名の付け方

[編集] Todo

気づいたことがあったらどんどん付け加えましょう！


[編集] アカウント名の変更

最近Jimmy Wales だとかJAWPの管理者の方だとかのなりすましアカウント作成がいくつかみられますが、これに関して提案がございます。以下の条件で、管理者（ビューロクラット）判断によるアカウント強制改名を認め、WN:ANへの事後報告でよしとするとしてはどうかと思うのですがいかがでしょう。

  • Checkuser-lなどで、悪意によるなりすましとして通知されているもの（本プロジェクトではありませんが、w:User:Entlinkt（または改名前のそれ）が該当します）
  • 同名アカウント保持者から、対処の要望が直接または間接になされ、かつそれが妥当であると管理者が判断したとき。
  • 同名アカウント保持者の他プロジェクト上、ML、ウィキメール、またはIRCなどの発言で別人であることが確かであり、かつ状況から悪意取得であると推定されうる場合（WN:AN#大分さんをご覧ください）。

上に該当しない場合については、従前どおり、WN:ANに依頼していただいた上で、対処するものとします。

荒らし対処の一環と考えており、被害者がいるケースですので、対処が早く淡々としたものであるほど、効果的であろうと考えております。いかがでしょうか。--Aphaia 2008年2月28日 (木) 14:16 (UTC)

賛成します。 --Kanjy 2008年2月28日 (木) 14:23 (UTC)
いいんじゃないでしょうか。他のプロジェクトでも同様の対処が行われていますので。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年2月29日 (金) 12:05 (UTC)

だいぶ前の話なんですが、関連する話題なのでこちらへ付けます。

  • Single user login の実施に伴い、利用者名変更依頼が（一時的かもしれませんが）ある程度来ることが予想されます。いまのままWN:ANに誘導してもよいでしょうか。
  • また上で得られた合意を利用者名についての方針として近日中にまとめたいと考えております。細部の運用はともかく、ある程度は jawiki や enwiki 等、大きなプロジェクトを参考にしたいと考えておりますが、他の方が草案をまとめてくださるなら歓迎します ;)

--Aphaia 2008年4月18日 (金) 02:30 (UTC)

[編集] 草案「ページの統合」

ページの統合についての文書が見当たらなかったので叩き台を作ってみました。利用者:Iwai.masaharu/草案/ページの統合です。利用者名前空間以下にありますが、自由に編集していただいて構いません。最終的には「ウィキニュース:ページの統合」あたりに持っていければいいかな、と思っています。ウィキペディア日本語版のように分割も扱う場合は「ウィキニュース:ページの分割と統合」にしてもいいと思いますが、たぶん分割は行われない気がする。

なお、過去の議論はウィキニュース:赤提灯/過去ログ5#統合依頼って必要ですかをみました。統合の議論を素早く進めるための指針などが追記していくとよさそうです。--iwaim 2008年3月28日 (金) 16:56 (UTC) どこにあるのか書くの忘れてた……。追記。--iwaim 2008年3月28日 (金) 16:58 (UTC)

[編集] バベル

バベルテンプレートがまだ入ってない、ということに気がつきました。この前の bot flag のときに思ったのですが、とくに日本語が母語でない方にはバベルの使用をお願いするのがよいようにも思います。あらかじめバベルテンプレートのような形で言語能力を示すのがいいのかなと。

で、バベルテンプレートを入れるにあたって、日本語版ウィキペディアでそうだったようにとにかく何でもいれるというのではちょと作業量も多いしなにしろ使われる当てもないのでもったいないように思います。あるいはボットで作業する分にはそんなに差はないのかもしれませんが、そのあたりの事情を私は知りません。

それで、当面のところ新規にそろえるのは以下の諸言語に限ってはどうかと思うのですがいかがでしょう。

  • ウィキニュース・プロジェクトが展開されている言語（30言語弱）
  • 近隣諸国で使われる言語（朝鮮語など）
  • ウィキニュース日本語版にアカウントのあるユーザの使用言語で、上記に含まれないもの

これだって30前後になると思うので、それなりの作業量だとは思うのですがいかがでしょう。 バベルではGFDLで差しさわりがあるということでしたら、メタに user language というテンプレートがありますので、それを製作者の方にお願いして CC-BY でもらってくるというのでもよいと思います。--Aphaia 2008年4月4日 (金) 15:23 (UTC)

メタの形式の方が交渉と作成が楽だと思うので、メタのものをCC-by-2.5 or laterで作成する許可をもらう方が良いと思います。PathoschildさんとKzhrさんの許可をもらえばほぼ解決っぽい。それでUser languageテンプレートの03:57, 4 February 2008 (UTC)の版からこちらにもってこれるから。もちろん、今の最新版を持ってこようと思えば全員に許諾を得る必要がありますけど。あと、許諾をもらうときはUser languageテンプレートとそれに付随する各言語のテンプレート（meta:Template:User_language/jaなど）についての許可を包括的にもらえばよさそうです。
メタの方の形式を使うならば、1言語につき1ページあればいいので、言語については、最低限「ja」と「en」を用意して、後は許諾が得れたものをやっていけばいいんじゃないでしょうか。もちろん、優先度はありますのでAphaiaさんが挙げているものからやっていく方がよいと思っています。--iwaim 2008年4月4日 (金) 16:49 (UTC)

meta revision oldid=863798をということですね。ただ次の版（ 07:26, 4 February 2008 Yamamoto Ichiro (Talk | contribs | block) (1,394 bytes) (+Category:User templates）は単なるカテゴリ付けです、なので創作性はないとして無視しても実害ないんじゃないかなあ。

ということはおいて、Pathoschild に cc-by での二重ライセンスが可能かどうかきいてきました（#wikimedia-translation, ログ転載許可済み）。britty_ というのは文脈でお分かりになるかと思いますが私のハンドルです。

britty_ Pathoschild, are you around? I would like ask you for favor about template:user langauge
* Pathoschild waves hello.
britty_ could you please to double-license it under gfdl & cc-by-2.5 or later?
...
Pathoschild I can relicense all my edits, but not other users' edits.
Pathoschild Please tell them to leave a note on the talk page if they use it on their wiki. We're going to have a standardized, automatic system to maintain the templates on any wiki using them.

というわけで使用時にはm:template talk:User languageにいれると……なおJhsが他にめだった編集をしていますが、これも許可はもらえると思います。ただ彼いま兵役中でアクセスがままならないので、Jhsの許可ももらうとなるとちょと作業が遅くなるのですが。--Aphaia 2008年4月5日 (土) 00:03 (UTC)

ありがとうございます。Yamamoto Ichiroさんのその編集についてはおっしゃるとおりでもありますが、こういうのは厳密にやってた方が良いという思いはあります。私の方でも時間をとって交渉してみます。--iwaim 2008年4月9日 (水) 17:50 (UTC)

[編集] 画像のキャプション用ライセンステンプレート

横浜市営地下鉄グリーンライン開業の画像のキャプションをみて、該当のライセンスにリンクさせるのは良いアイデアだなぁ、と思いました。ただ、毎回URLを調べたりするのは面倒なので、テンプレート化してみました。

今はひとまずこれだけですが、必要に応じて増やしていければよいと思っています。--iwaim 2008年4月9日 (水) 17:55 (UTC)

パブリック・ドメイン(PD)画像の場合はどうしましょうか？あらゆるPD画像を{{PD}}でまとめても良いのか、それともPDの目的別に作成するべきなのか、という点です。LERK（会話 / 日誌 / 辞 / 公 / 韓朝百） 2008年4月10日 (木) 02:38 (UTC)
テンプレートは1つでいいとは思います。リンク文字列にまで細かく書くのはどうかと思うし、（頻繁にみている読者からは）リンク文字列をみただけではその先がどうなっているのか判らないというのも不親切ですし。リンク文字列とリンク先は1つに統一して、リンク先の内容を工夫すればいいんじゃないでしょうか。
個人的にはウィキメディア・コモンズのものを使っているからウィキメディア・コモンズへのリンクでいいとは思いますが、アップロードする人用の説明なのでちょっと違和感があるかも。そういう意味では「詳細は画像の詳細ページと次のドキュメント読んでくれ」という誘導をjawn内から行う方がいいのかも。--iwaim 2008年4月10日 (木) 04:46 (UTC) テンプレートのミス修正。--iwaim 2008年4月10日 (木) 04:51 (UTC)

（インデント戻します）該当テンプレートを作成してみました。使用する可能性のあるPD資料として、アメリカ航空宇宙局(NASA)作成の資料（天文学がらみの場合、必然的にこれが多くなるでしょう）と著作権放棄の（もしくは著作権放棄宣言した）自作画像、完全に一般常識からなる資料などが考慮されます。LERK（会話 / 日誌 / 辞 / 公 / 韓朝百） 2008年4月10日 (木) 06:59 (UTC)

試しに書いてみました。どうでしょうか。--iwaim 2008年4月17日 (木) 20:16 (UTC)
この内容でウィキニュース:パブリック・ドメイン画像についてを作成しようと思います。--iwaim 2008年5月1日 (木) 10:08 (UTC)
作成しました。--iwaim 2008年5月5日 (月) 05:08 (UTC)

（インデント戻し）言いだしっぺがなかなか手をつけられずに、結果として他人任せになってしまいました。申し訳ありません。該当テンプレートですが、PDたる要件がまだあることを思い出したので、それを1つ付け足しておきました。LERK（会話 / 日誌 / 辞 / 公 / 韓朝百） 2008年5月5日 (月) 10:16 (UTC)

本サイトでのライセンスに関する取り扱いはあってしかるべきと感じるので有意義な議論だとは思いますが、画像ページへリンクするのではだめなのかなぁと思ったりします。別ライセンスであることを提示するだけでいいような気がするんですが、、、。一応コメントしておきます。--Toto-tarou 2008年5月5日 (月) 14:10 (UTC)
画像へのリンクは画像自身にありますよね。また、キャプションにあるライセンスを示す文字列からリンクする場合は、ユーザビリティの観点からライセンスについての関連情報がリンク先にあるべきです。もちろん、画像へリンクしてもライセンスに関する情報もあるわけですが、他の情報も多いわけで。--iwaim 2008年5月5日 (月) 14:34 (UTC)
あえてリンクするならという話です。その他情報とライセンスを含めて提示するほうがいいと思いますけど。著者や履歴、ライセンス情報を画像ページで行うという状態なわけで、とはいえ記事上でライセンスが混在しているのを提示するための補足記載という位置づけが今キャプション上に書かれている理由だと感じています。テンプレート自体はあってもいいでしょうが、少し流れが気になったのでコメントしたものです。--Toto-tarou 2008年5月6日 (火) 19:37 (UTC)
いや、あえてリンクするならその他情報は削るべきでしょう。我々は「GFDL」や「CC-by-sa-3.0」がライセンスを表す文字列であることは解っていますが、読者にそれを期待することはできません。とすれば、リンク先にはライセンスに関する情報のみが掲載されているリソースの方が望ましいはずです。--iwaim 2008年5月7日 (水) 01:30 (UTC)
たぶん、そのライセンス内容（「GFDL」や「CC-by-sa-3.0」）にリンクをするべきということと、まさに対象画像のライセンスを行ったとする表記へのリンクをするべきというあたりにも相違があるのかと思ったりします。私はこのキャプションに付加されているライセンス表記はページ内での混在を読者に分かってもらうために有益だとは思っていますが、それをリンクさせる必要はないという考えで話しました。その上でもしキャプションにてライセンス情報へのリンクをするのであれば、それは画像ページで十分だということです。あと、用語としての「GFDL」や「CC-by-sa-3.0」であればWikipediaに貼ればいいかと思いますが、、、。ライセンス自体にリンクを貼ると、記事貼付画像と画像ページとの関係も気になるし、、、。あくまで補足記載という位置づけのほうがいいと感じます。
少し補足、、。なお、個人的に違和感を覚えているだけなのかもしれませんから、いい形にしてもらえれば幸いです。^^；--Toto-tarou 2008年5月7日 (水) 14:46 (UTC)
じゃあ、まず「リンクするか否か」ということから決めた方が良いってことですかね? 私は最初に書いたようにリンクした方が良いと考えているわけですが、「リンクすべき」(MUST) とまでは思っていません。また、《用語としての「GFDL」や「CC-by-sa-3.0」であれば》については、私は用語説明が必要であるとは思っていません。ライセンスそのものが必要であると考えています。リンク先は用語説明の方が良いという意見を否定するつもりはありませんが、関係ない情報が多いリソースへのリンクについては前述のように問題があると考えています。
《いい形にしてもらえれば幸いです》については、反対意見がなければこのままの方向性で進めていくつもりですがどうしましょうか。--iwaim 2008年5月9日 (金) 08:55 (UTC)
とても間が開いてしまいましたが、iwaimさんのご提案で異議ございません。もう反映済みなのかな。--Aphaia 2008年9月25日 (木) 00:02 (UTC)

[編集] 日付場所テンプレートの用途

Template‐ノート:日付場所#このテンプレートの用途にて用途について話し合おうとしています。用途が決まっているのならばどちらかを書き換えるだけですけど。将来のことも考えて、あちらのノートでお願いします。--iwaim 2008年4月10日 (木) 08:06 (UTC)

[編集] 著作権侵害疑惑時の削除依頼の手順に関する議論のお知らせ

長い見出しですが、ウィキニュース‐ノート:削除依頼#著作権侵害の可能性がある案件にて相談しています。広く意見が聞きたいのでコメントをお願いします。--iwaim 2008年4月10日 (木) 21:29 (UTC)

[編集] 画像のキャプション内のライセンス表示 (情報ボックスとの兼ね合い)

ウィキニュース:Template メッセージの一覧/情報ボックスにある各テンプレートに使われている画像についてです。現在のテンプレートでは、 (現在は草案ではありますが) ウィキニュース:画像利用の方針に従っていないものがあります。なお、現時点で従っていないから悪いと言っているわけではありません。草案の更新やこれからの運用に関する検討を行う必要があるというだけです。

情報ボックス系テンプレートの中にはCC-by-2.5以外の画像を使用しているものもそれなりにあります。例えば、{{Wahl2005}}、{{第87回高等学校野球選手権大会}}、{{イメージバンク/パレスチナ紛争}}などです。これらの扱いについてどうしましょうか。また、ウィキニュース:画像利用の方針自体も更新する必要があるかもしれません。

まず、ウィキニュース:画像利用の方針からですが、(私が記述した内容なので恐縮ですが) 現時点ではCC-by-2.5以外の画像を使った場合はキャプションにライセンスを記述すると言っているだけで、それがthumbであるか否かには言及していません。そのため、キャプションに含んだとしても、thumbにしない場合は一般的なウェブブラウザではライセンスが表示されず、マウスオーバー時のツールチップ等で表示されます。この点を更新した方がよいと思っています。

で、仮にそのように更新した場合、情報ボックスでの扱いをどのようにするのかという点が課題としてでてきます。情報ボックスではthumbをつけることはあまり美しくないように思っています。現に大半の情報ボックスではthumbになっていません。

このあたりの折り合いをどのようにつけましょうか……。--iwaim 2008年4月15日 (火) 18:17 (UTC)

thumb は美しくないですね。thumb にすることには心持反対です。ただライセンス情報があったほうがいいというのはそのとおりで、省略可能な変数としてテンプレートに持たせることは出来るでしょうか。ボックスのどこかに「画像：撮影者だれだれ、ライセンス：ほげほげ」とあったほうがいいようには思います。もっともこれ別に情報ボックスに限った話ではないのでしょうけれど。--Aphaia 2008年4月18日 (金) 02:16 (UTC)

[編集] ポータルの「特集」の古い記事除去の予告

各ポータルの「特集」ですが、あまりにも古いものも多いので古い記事は一旦すべて除去しようと思います。ウィキニュース:ポータルの運営と方針/ポータル特集編集室に従って予告無しに除去しても問題ないとは思っていますが、念のため予告しておきます。このきっかけで更新があるとそれはそれで嬉しいことですし。--iwaim 2008年4月15日 (火) 20:34 (UTC)

昨年に更新された特集については、日本時間で本日中に全て除去します。本日中と時間を区切る理由は、ウィキニュース:ポータルの運営と方針/ポータル特集編集室の現在の版をみれば判るように、昨年の4月19日に更新されたものが最古であるからです。--iwaim 2008年4月17日 (木) 18:42 (UTC)
差し替えでしょうか？除去というのが分からないのですが、、、。古い、新しいという話ではなく、更新が滞っている状態、これは望ましくないことですが、それをもって除去というのが少し分からないかも。^^；いわれる論をもってメインページの冒頭を除去したとします。なにも掲載されていなければ、閲覧者はどう思うでしょうか。差し替えぐらいにしてもらえるとありがたいです。--Toto-tarou 2008年4月18日 (金) 14:07 (UTC)
除去とは今あるものを編集によって除去することです。もちろん、差し替えの方が明らかに良いですね。ただ、それには手間がかかるわけで……。もう日本時間では19日になってしまいましたが、とりあえず、作業範囲を縮小して19日分だけ除去しますので、更新についてはよろしくお願いします。その次に最古のものは4/20です。
《それをもって除去というのが少し分からないかも》というのは実際にウィキニュース:ポータルの運営と方針/ポータル特集編集室をみていただければわかるかな、と思ったのですが、もう少し説明しておきます。まず、ポータルの特集には読者へ更新日を伝えるために更新日を「4/19」などという形式で表示しています。現在、ポータルの特集は更新が停滞しています。そのため、今は昨年の4月19日に更新されたものが「4/19更新」となっているわけです。《閲覧者はどう思うでしょうか》については閲覧者に本年のものであると誤解されることよりも、そこに何もない方が良いという判断です。--iwaim 2008年4月18日 (金) 17:13 (UTC)
2007-04-19に更新されていた分については実施しました。2007-04-20に更新されていた分については本日中に実施します。--iwaim 2008年4月18日 (金) 17:31 (UTC)
2007-04-20以降のものの除去についてはとりあえずは着手しません。日付に西暦を入れるということはあまり意味があるとは思わないのでそちらに付いても実施する予定はありません。また、特集の位置付け等を含めて後日提案しようと考えていますが、議論中の話題が多くなると労力が分散するため今進行中の各種提案等がある程度目処が付いた時点で適切だと思う場所に提案することになると思います。--iwaim 2008年4月18日 (金) 21:35 (UTC)

自分としては立場を決めかねているのですが、やや除去よりではあります。ただ除去することに明確な反対意見がある状態で「19日のものだけまず除去する」というのは妥協／歩み寄りになっていないのではないでしょうか。少なくとも合意の上での編集とはみなしがたいように思います。歩み寄りになっていないというのは、一部のポータルについて、Toto-tarouさんが懸念した特集の完全除去が起こっていることからも、いえるのではないかと思います。その意味でそれを配慮と呼ぶべきか私には疑問があります。iwaim さんが指摘された利点（日付の誤解を防ぐ）についてはたんに年の表示をおぎなえば解決出来る問題ではないでしょうか。とすればこれは反対があろうと強行する、たんに自分の行動を事前通告するということで、コミュニティの合意に基づく編集とはいいがたいです。その点で今回 iwaim さんの行動を支持することはわたくしには出来かねます。

よかれと思ってやっていることでも、異議があったときには立ち止まって考えることをお願いしたいです。反対意見がある場合に、それを汲むのではなく、たんに自分の立場を説明するにとどめ行動は変えないというのは、少なくとも形式的には最近残念ながらブロックすることになった某氏と同じだと考えます。

編集を差し戻すことはしませんが（それは無意味だと考えます）、今回の強行措置を支持するものではないことを強く主張したく思います。ご自重を切に望みます。--Aphaia 2008年4月18日 (金) 18:53 (UTC)

P.S.　上の各発言のタイムスタンプをみると、提起から24時間たたずに予告？が実行に移されています。方針系のように1週間かけることが必要な案件とは思いませんが、他にアクティブな投稿者はMarine-Blueさん、ネプチューンさんなどいらっしゃいます。週末を待ってもよかったのではないかと思います。どうも多動に過ぎるんではないかと危惧します。--Aphaia 2008年4月18日 (金) 19:05 (UTC)

えーと、Aphaiaさんは、ウィキニュース:ポータルの運営と方針/ポータル特集編集室に書かれている《各テンプレートの記事の更新の目安は、最終更新から 2 ~ 3 日、遅くても 7 日が限度です。公開から 7 日以内の新しい記事が無い場合、そのポータルのポータル特集の部分をコメントアウトすると古い情報を表示しなくてすみます。》はコミュニティの合意ではないという立場に立っているという理解でいいですか? 私はその記述はコミュニティの合意だと考えていたのですが、その理解が間違っていたのかもしれません。--iwaim 2008年4月18日 (金) 21:21 (UTC) タイプミス修正。--iwaim 2008年4月18日 (金) 21:26 (UTC)
それはおっしゃるとおりです。ただそのときのコミュニティ（2年前くらい）の合意が現在も有効かどうかこの場合疑問だと思っています。その記述の根底にあるのは、新規投稿された記事を特集するのが望ましい、ということで、当時は一日に2,3本の記事が公開されることが普通でしたので十分それで運用可能でした。それがいまも可能なのかどうかについて私は残念ながら懐疑的です。理想としては相だろうと今でも思うのですが。
同じ理由で、富山の高波の記事の公開についても特に意見をさしはさみませんでした。これも以前のコミュニティの合意にもとつけばむしろ放棄記事扱いするのが穏当なところです。48時間以上編集のない時期があり、かつ相当に古い話題です（1ヶ月以上前、独自取材を含むといいがたい）。また1年前には1週間ほど前に公開された新聞記事にもとづく投稿をニュース記事として新規性がないという理由で投稿を控えていただいており、それはそのときまでのコミュニティの合意に基づくもので自分としては合理的な行動だと今でも考えていますが、現在はどうもそれと違う合意があるように思います。数週間前に、1ヶ月まだたっていないものを放棄記事として削除依頼で合意に基づき消したにもかかわらずです。それで、これはコミュニティの合意そのものに変質があるのかもしれない、いったん観察するにとどめて他の方のご意見に任せてみようとおもったのです。
iwaimさんは記事の公開については1ヶ月以上前のものでも公開に積極的でおられるように思うのですが、私の考えるところ、独自取材を含まない記事はせいぜい1週間前までに公開された資料に基づくものにする（特に国内ニュースの場合）という記事の新規性についての合意と、ポータル特集の要求する新規性の要求は、前者が主で後者がその結果つまり従であろうと思います。1年前は古すぎるというのは同意ですが、しかしポータルにあるていどコンテンツをおいたほうがいいのではないかという指摘に対して、2年前の合意をそのままもってきてそれについては対応しなくてもよいというのは、教条的に過ぎるのではないでしょうか。
文字は殺すとパウロはいいました。方針文書も基本は人の考えからくるもので、それは法律のような絶対的統制力を普通はもちません（GNU FDLやNPOVのようなごく少数のものを除く）。ウィキニュースの方針文書はかなり前に、もっと活発でマンパワーも充実していた頃に書かれて、現在そのまま適用するのに不適なものも多々含まれていると私は考えています。また人手が絶対的に足りず誰でも即座に改変が出来て変化が早いというプロジェクトの性格上、文書化されずにいる口伝や経験則のようなものも案外に多くあります。さらにお気づきのように、草案や素案といった誰かが書いたものがそのまま方針化を得ることなくかといって廃案にもならず残っているだけというものもあります（私はそのあたりにかなり関わっていて、それでも、どれがトークのまとめからきていてどれが私個人の思想の表明でしかないものか、起稿してから数年たったものについてはもう判然とはしてないです。方針関係の記述はその程度のものだと思っていただいたほうが安全かもと思います。むしろ大事なのはノートの議論の蓄積じゃないかなあ、これは余談）。
書かれたものを、とくにご自分がその記述の背景と実際の運用についてある程度の確信とコミットメントをもたないものについては、絶対視しないほうがいいと個人的には思います。なんか無駄に長くなりましたね。申し訳ない。--Aphaia 2008年4月18日 (金) 21:57 (UTC)
一旦合意がなされているものが状況の移り変わりによって実状と沿わなくなるということが起こりうることには異論がありません。もちろん、ウィキニュース名前空間にあるものについてもそれが起こりうるでしょう。しかし、その点については改訂を行っていかないと新規利用者に対する参入障壁になってしまいます。
ちなみに、今回の編集については過去の合意の絶対視というよりも、過去の合意を踏まえた上で「古い情報を掲載しつづけること」と「除去によるコンテンツ量の低減」のメリットやデメリットを考えた編集です。--iwaim 2008年4月21日 (月) 16:06 (UTC)
なお、《上の各発言のタイムスタンプをみると、提起から24時間たたずに予告？が実行に移されています》についてですが、古いものの除去予告は2008年4月15日 (火) 20:34 (UTC) だということは付記しておきます。週末云々の話はわからないでもないですが。--iwaim 2008年4月21日 (月) 16:06 (UTC)
日付のことご指摘のとおりですね。申し訳ありませんでした。
実情にあっていない方針文書が参入障壁になるというのは同意です（口伝の蓄積についてもそれはいえます）。関連するプロジェクトとしてウィキニュース:赤提灯はしご中/プロジェクト文書正式化推進がありますのでこちらにもご意見いただければ幸いです。これそのものは書き直しを主目的としませんが、進めていく中で書き直し作業を伴うものもあるだろうと予想しています。--Aphaia 2008年4月21日 (月) 16:38 (UTC)

さて、様子をみていましたが、私も含めて手が回らないようですね。「特集」に明らかに古い記事なんかがいつまでも掲載されていれば、更新されていないウェブサイトと思われてしまいますから、そこに何もないよりも、より悪い状況だと考えています。--iwaim 2008年6月12日 (木) 00:16 (UTC)

更新頻度の問題はあるとしても、私はがら空きもまたみっともなくないだろうかと少しブレーキをかけた話。やや除去を含め除去意見が多いわけで、除去してもいいかと感じます。ただ、ウィキニュース:赤提灯/過去ログ12#ポータル特集みたいな提案だったら、前回発言時に別のコメントを行ったかもしれません。（まぁこれについても自動化の弊害という問題もあるので一概にいいとはいえませんが、、。）「特集」でもなく「特集記事」でもないのを特集とせず、ある特定のカテゴリを表示して特定の問題を特集として掲示するほうがいいような気もします。例えばCategory:不正アクセスなどのようにカテゴリは細分化しています。この細分化は悪くもなく、むしろDLPを考えれば望ましいと感じます。このような特定のカテゴリに焦点をあてるのもいいかも、、という話です。まぁ、どういう枠組みにしても更新作業者、というより読者に伝えるべき記事自身がなければ、なんら変わることはありませんが、、、。^^；--Toto-tarou 2008年6月17日 (火) 13:40 (UTC)
(編集に関わっている側からすれば) みっともないという話では、私は古い記事をいつまでも表示していることの方が、そこに何もないことよりもみっともないと思います。まあ、これは個人的な感覚なのでいろんな考えがあるのだと思います。
閲覧者を考えた場合、『閲覧者に本年のものであると誤解されることよりも、そこに何もない方が良いという判断』です。また、『「特集」に明らかに古い記事なんかがいつまでも掲載されていれば、更新されていないウェブサイトと思』う人は一定数はいるはずなので、それが問題だと考えています。
《ある特定のカテゴリを表示して特定の問題を特集として掲示するほうがいいような気もします》については、今各ポータルにあるサブカテゴリごとのDPLとはまた別の形態でしょうか。
該当個所については、1ヶ月後ぐらいを目処に除去しようと思います。--iwaim 2008年6月17日 (火) 20:45 (UTC)
それでいいかと。前発言にあるように「がら空きも」なのです。古い記事はたしかにみっともない。しかし、がら空きのスペースを放置することはさらにみっともない。これはIwaiさんが言われている個人的な感覚も確かにあります。ただ、一気に除去を行う作業を考えれば、作業後を一考してもじゃないかなと思うんですけど。
あと、言われるサブカテゴリのDPLで全体を統一して、今回の作業でがら空きになるスペースを作ってしまうわけなので再編してもいいかもということです。ただ、更新者が現れるかもしれないとの思いもIwaiさんは言われており、また私もそうなるほうがいいと思います。--Toto-tarou 2008年6月18日 (水) 15:11 (UTC)

＞前発言にあるように「がら空きも」なのです。古い記事はたしかにみっともない。
　 　せっかく書いた記事をなぜ、消す必要があるのかわかりません。古い新聞は、それだけで、貴重な情報です。
紙面の中で広告欄が、不要だから消してしまいますか？　まあ、転載して新たに広告料は取れないなら、消すのは当然と、も、いえるけど、情報として、広告欄を全部消した新聞は保存する価値が減ってしまうとおもいます。
サーバーの容量など、保存することができないのなら不要なものを消すのは仕方がないですが、紙の情報ではないのですから、いくら冗長になっていてもそこのリンクを開かなければ、深いには成りません。でしょう……と、おもいます。
それよりも、リンクのつなぎ方で、逆の視点、間違った（現在とは違う）価値と生活に触れる情報を残しておくほうがよいとおもいます。
--青葉五月 2008年8月30日 (土) 17:45 (UTC)

この話には2つの問題点があります。
  • 古いものを新しいと誤解される形式になっている問題
  • 情報の鮮度が特に重要なニュースサイトであるにも関わらず、新しい記事が執筆/公開されている状況下で、各ポータルの更新が滞っているということだけで、ウィキニュース日本語版全体が更新を停止していると誤解される問題
青葉五月さんの仰っている内容 (《深いには成りません》とか《リンクのつなぎ方で、逆の視点、間違った（現在とは違う）価値と生活に触れる情報を残しておくほうがよい》とか) がよく理解できてはいませんが、この件について編集除去に異論があるならば、私が挙げた2つの問題点についての何らかのコメントをいただけませんか? --iwaim 2008年8月30日 (土) 18:19 (UTC)

青葉五月さんの論点はわたしには分かりませんでした。真剣に対応する必要があるご意見かどうかも分かりません。 それはそうと、更新するに足るだけの体力がない現状では「特集」欄を思い切ってコメントアウト等したほうがいいのかもしれません。ないとさびしいとは思いますが、あまり古すぎる記事を載せるよりは何もないほうがいいというのには説得力があると思います。--Aphaia 2008年9月25日 (木) 00:13 (UTC)

[編集] Template名前空間限定でGFDLを許容する検討

現状のウィキニュース日本語版では、ウィキペディアの資産を使うことができません。それはウィキペディアのコンテンツのライセンスがGFDLであるため、(ウィキニュース日本語版側のライセンスの制限で) 導入することができないからです。

もちろん、通常の記事についてはこちらに持ってくる意味はそれほどありません。しかし、ウィキペディア日本語版のコンテンツのうち、Template名前空間のものについてはそのままウィキニュース日本語版にもってきたいものもあります。そこで、Template名前空間に限定してGFDLを受け入れるということについて検討してみたいと思います。

まず、現状ですが、上記に書いたこととフッター部分に《2005年9月25日以降に投稿されたテキストは、一部の例外を除き、クリエイティブ・コモンズ-表示-2.5 (CC-by-2.5) で提供されます。》とあるように、ウィキニュース日本語版のコンテンツについては、CC-by-2.5で提供されています。また、利用者は、投稿時に投稿内容をCC-by-2.5として提供することに同意しているため、現状では '2005年9月25日以降に投稿されたものは) すべてCC-by-2.5でライセンスされます。

今回の提案は、Template名前空間限定で、そのページで明示した場合に限りGFDLでのライセンスを可能とすることです。つまり、その記事をフッター部分にある《一部の例外》にするということです。参考情報ですが、ウィキニュース英語版ではen:Template:AmboxなどがGFDLとなっています。ウィキニュース英語版で公式に許可しているか否かは未確認です。

皆さんのご意見等をいただければ幸いです。個人的には (現時点では) Template名前空間限定ならば問題ないかな、と思っています。Wikipedia名前空間、Help名前空間については止めておいた方がいいと思っていますが。--iwaim 2008年4月16日 (水) 16:51 (UTC) リンクミス修正。すみません。--iwaim 2008年4月16日 (水) 16:53 (UTC)

それ以前に。foundation-l の議論から、極めて近い将来 GNU FDL 1.3 のリリースが予定されており、かつそれは CC-BY-SA (3.0?) と互換性をもつ方向性があることが示唆されています。この議論は一時凍結して、GW 明けにその時点の推移をみながらやりませんか？--Aphaia 2008年4月16日 (水) 17:27 (UTC)
なるほど。それだとまずはそのリリースを待った方がよさそうですね。議論凍結に賛成です。--iwaim 2008年4月16日 (水) 18:39 (UTC)
続報。期待したスケジュールでは出ませんでした。なおWMFの側では今後の新規プロジェクトは CC-BY-SA3.0とGFDLの dual license にすることで対応するとのことです。既存プロジェクトには現在のところ影響はありません。詳しくは foundation-l の New wiki creation というスレッドをご覧ください。--Aphaia 2008年5月1日 (木) 04:48 (UTC)

[編集] Template名前空間限定でGFDLを許容するメリットとデメリット

以下の部分は自由に編集してください。この部分に関しては署名なしでいいと思っています。--iwaim 2008年4月16日 (水) 16:51 (UTC)

[編集] Template名前空間限定でGFDLを許容するメリット

  • ウィキペディアのTemplate名前空間のコンテンツを活用できる。

[編集] Template名前空間限定でGFDLを許容するデメリット

  • CC-by-2.5以外のものがあることが混乱の原因になる。
  • ページ内に複数のライセンスのコンテンツが混在する。(画像に関しては現在許容している)
  • そもそもGFDLがCC-by-2.5等よりややこしい。

[編集] 査読に関する議論のお知らせ

査読に関する議論を4つ開始しました。

参加をお願いします。--iwaim 2008年4月16日 (水) 18:37 (UTC)

[編集] お詫び記事のガイドラインでの議論の案内

現在の版では公開記事中の人名の誤表記はその場での修正を実施する対象になっているだけですが、それをお詫び記事の対象にすることを提案しています。議論は、ウィキニュース‐ノート:お詫び記事のガイドライン#お詫び記事の対象を追加提案: 固有名詞で行っています。--iwaim 2008年4月17日 (木) 18:57 (UTC)

[編集] 査読中記事の修正のお願い

発達した低気圧の高波が富山県に押し寄せ、各地で大きな被害という記事があります。ノート:発達した低気圧の高波が富山県に押し寄せ、各地で大きな被害#査読結果に私が査読した結果をまとめています。一部修正はしていただいてますが、私の感覚ではこのままでは公開できません。しばらく待って修正されていない状況ですが、私が修正すると更に公開が遅れると思うのでまずいなぁ、と考えています。そもそも、この記事は記述量が多いために査読が遅れていたものだと認識していますから。もちろん、記述量が多いことは悪いことではありません。特にこの記事は必要なことを記述したが故の結果です。

あまりにも修正が遅くなると公開を諦めねばならなくなるため、お願いします。こういうお願いは (査読者が修正してしまえばいいだけの話でもあるので) あまりやらない方がいいようには思っていますが、査読が大幅に遅れていたことが原因でもあるため、公開のためにはやむなしかな、と。必要なことを記述して記述量が多くなったものが査読遅れのために未公開というのは今後としても避けるべきだと考えています。--iwaim 2008年4月18日 (金) 09:33 (UTC)

お久しぶりです。私のほうで修正できるところは修正しました。あとは、入善町の被害状況を更新するかしないかです。ぜひそちらの方の意見もよろしくお願いします。iwaimさんやToto-tarouさんには大変ご迷惑をおかけしました。誠に申し訳ございませんでした。--ネプチューン 2008年4月19日 (土) 14:10 (UTC)
修正ありがとうございます。被害状況についてもコメントはしておきました。ただ、先週末の時点でAphaiaさんから公開に関しての疑念がでている (差分) ことからも、あの記事は公開を断念した方がいいかもしれませんね。査読遅れのためにこんなことになって申し訳ないです。
なお、ネプチューンさんが私に迷惑をかけたとはまったく思っていませんので、謝罪されると恐縮してしまいます。--iwaim 2008年4月21日 (月) 16:18 (UTC)

[編集] 謝罪と提案

お久しぶりです。4月に入って、ウィキニュースの皆様には多大なるご迷惑をおかけして誠に申し訳ございませんでした。これを機にまた新たに頑張っていきたいです。

さて、本題に入りますが提案があります。「ウィキニュース:都道府県別主要メディア一覧」という名前の項目を作ってよろしいでしょうか?内容は全国中にある新聞社や放送局のURTを都道府県別に並べていくものです。

理由は出典をより早く簡単に探すためです。初心者の方は記事を書くときに「どういうメディアを出典にすればよいのだろう。」とか「ほかにどんなメディアがあるのだろうか。」という不安があります。また、なかなか出典が見つけられなくて途中で諦めてしまう残念なユーザーさんも少なからずいたと思います。初心者の方が安心して簡単に記事を書けるように必要なのです。

私たち常連ユーザーにも必要だと思います。もし、山形県で大きなニュースが起きて地元メディアを出典に持って来たいとき、山形県の地元メディア名が一瞬で思い浮かべられるでしょうか?なかなか出来る人は少ないかと思います。このように地方メディアの出典を持ってくるときにも便利なのです。

独りよがりの提案でまた皆さんにご迷惑をおかけするかもしれませんが、コメントお願いします。--ネプチューン 2008年4月20日 (日) 06:14 (UTC)

ウィキニュース:リファレンスデスク/日本あたりに新聞社リストは（都道府県別ではないが）あるようですね。提案内容をするのであれば、関連文書とのリンクも検討ください。また、文書名称に「主要」は、いるかなぁ、、、と。都道府県別を切り口としたときに利用できるリファレンスデスクはあったらとは感じます。ただ、ニュースサイトをまとめるのも意味はある とは思いますが、都道府県サイトなど情報源に使えそうなものも加えたほうがいいかも。（地方の新聞社による情報は有用だが、なるべく情報源にあたる努力はするべきだとおもうので。）--Toto-tarou 2008年4月21日 (月) 15:12 (UTC)
◆都道府県別という切り口はとても便利だと思います。記事名については少なくとも「ウィキニュース:リファレンスデスク」の下位層だとは思いますが、記事名については移動も可能なのでどこかに作ってしまえばいいとは思います。まあ、まずはネプチューンさんの利用者名前空間以下に作ってしまって誰でも編集して良いという表明をしていただくのが穏当かな、とは思います。--iwaim 2008年4月21日 (月) 17:17 (UTC)
1週間様子を見ました。反対意見がないようなのでやらせていただきます。方法とすればiwaimさんが提案された私の利用者ページのサブページにも立ち上げていただきます。みなさんもご加筆よろしくお願いします。--ネプチューン 2008年4月26日 (土) 07:51 (UTC)
地震関連の加筆で参照いたしました。大部になる日本の都道府県別ニュースソースをサブページに切り出したことで、リファランスデスク全体が使いやすくなりましたね。遅ればせですが、お礼申し上げます。--Aphaia 2008年6月18日 (水) 07:03 (UTC)

[編集] 過去のニュース記事への新たな写真を掲載

2007年12月4日のニュース記事である「サッカーJリーグ、岐阜と熊本のJ2入会を承認」に2008年5月4日に撮影された写真「画像:Gifu City Hall 04.JPG」が付与されました。

(このケース個別の話ではなく一般論として) 過去のニュース記事に対してその日よりも後に撮影された写真を付与することは「参考画像」として扱えば問題ないでしょうか。それとも、止めておくべきでしょうか。それとも、そもそも公開された直後などはともかく数ヶ月前に公開された記事への写真追加は止めておくべきでしょうか。

このケース個別の話については、「この横断幕がいつから掲げられているのか」によって対応が変わってくるとは思いますので、一般論の話が終わった後に編集してくださった方に問い合わせてみようかとは思っています。--iwaim 2008年5月9日 (金) 16:21 (UTC)

私は原則として止めておくべきだと思います。公開された直後であっても、それは望ましくないでしょう。記事に付している日付が意味を失います。資料写真の展示、それも後に撮影されたものの展示はニュースの機能ではないと考えます。ニュースというのはあくまである時点での事象の報告ではないでしょうか。当プロジェクトにアーカイブ／記録的機能を期待されるかたもいらっしゃるようですが、それはむしろウィキペディア／百科事典の仕事ではないかな。
このケースに個別の話としては、この横断幕がいつから掲げられたかに依存する話だと思います。ですがその場合「独自の取材」との関係も出てきますので（いつから掲げられたかという情報は撮影者が自己の責任で提示し保障することになる）、また難しいかなと思います（現在のところ、現地で投稿者の方が撮影された報道素材としての写真についても、独自の取材として氏名・居住地の提示をお願いしています）。ですので私個人としては、除去が妥当だと考えます。--Aphaia 2008年5月10日 (土) 06:03 (UTC)
議論はあるかと思いますが、すでに公開済記事であることを鑑み、これまで写真を除去した上で、他の公開後編集のあった記事同様保護措置をとっています。解除依頼についてはWN:PPへお願いします。他の議論はここで続けたほうが便利でしょうか。--Aphaia 2008年5月10日 (土) 06:08 (UTC)
基本的に追加しなくて良いと思います。公開が余りにも早すぎるからコモンズで写真を探す暇すらなかった、と言うのならまだ分かるんですが…（そこまで急いで公開すんなというのは分かるんですが、万が一そうなったら…ということです）。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2008年5月10日 (土) 07:44 (UTC)
まず、この件への対処については異論はありません。その対処が良いと思います。一般論としての話については2点ほど話を継続したい話題があります。
1つめはきっとこのまま続けることが適切だとは思いますが、公開後には基本的に追加しない方が良いという点。これは同意するのですが、ケースバイケースだとは思うんですよね。Marine-Blueさんが挙げている状況もあるし、赤提灯の「予定が判明している記事（特に交通分野）についての試行と提案」節でも話題にでている (差分) 「情報量」という判断基準もあるかとは思います。従来どおり、原則として公開後に画像追加や記事改変は行わないとした上で、ケースバイケースで判断ということで良いと思っています。
もう1つは独自の取材の話。写真についてはウィキニュース:独自の取材には特に記載がなく、最近の実際の運用も独自の取材に準じる運用にはなっていません。例えば、横浜市営地下鉄グリーンライン開業やJR中央線7時間にわたり運休 - 変電所火災の影響でなど。それを踏まえた上で、今後どのようにするのかを検討した方がよいと思います。これは別の節にわけましょうか。とりあえず「ウィキニュース‐ノート:独自の取材#「写真」と「独自の取材」」で。--iwaim 2008年5月10日 (土) 09:04 (UTC)

コメントありがとうございます。なるほど、最近の傾向というところには目が行き届きませんでした。ご指摘に感謝します。議論はご提示いただいたリンク先で続けましょう。--Aphaia 2008年5月10日 (土) 16:44 (UTC)

[編集] 中立的な観点によるニュース単位の検討

今、グリーンピース・ジャパンの話あるじゃないですか。あの場合、1つの記事に「お土産でもってかえっていることを告発」と「告発のために配送所から無断で持ち出し」という話題をまとめる方がニュースとしてまとまりがいいと思うですが、中立的な観点からは2つのニュースにしてしまった方がいいですかね。互いに関連ニュースにして。--iwaim 2008年5月16日 (金) 14:21 (UTC)

わたし逆にまとめた上で功罪両面ある可能性を提示する（可能なら公表されている指摘によって示す）ほうが NPOV に近づくと思いました。なのでまとめたほうがいいだろうと思います。ただ切り離すことに積極的に反対するわけではありません。--Aphaia 2008年5月19日 (月) 10:53 (UTC)
なるほど。1記事で把握できる方が良いというご意見ですね。確かにこのニュースの場合はその方が良いケースかもしれませんね。結局執筆する時間がとれませんでしたが、参考になりました。コメントありがとうございます。--iwaim 2008年6月18日 (水) 07:10 (UTC)

[編集] 執筆と査読のバランスが・・・

お久しぶりです。ネプチューンです。昨日、久しぶりにメインページを見ていると未公開記事が多すぎてあきれました。明らかに執筆と査読のバランスが崩れています。四川大地震という大きなニュースがあってみなさん執筆に力を入れられているようですが、査読の方にも少しぐらい力を入れていただけませんでしょうか?GW前の未公開記事もたくさんありリンク切れの記事も出てきております。（例:上野動物園の「リンリン」死亡）いくら記事をたくさん作ったとしても公開されないまま削除されていくのは無意味であります。御忙しいところではありますが記事の査読、よろしくお願いします。私も極力屋ってまいりますので。--ネプチューン 2008年5月25日 (日) 05:05 (UTC)

仰るとおりなんですけど、あきれましたって表現はどうかなぁ……。久しぶりにきた人にそう言われるとどう思うか考えてみたことあります? まあ、公開できるものは全部公開していただいた上で仰るなら、そう発言なさっても納得する人